lunedì, 20 maggio 13°

Campo da golf a Sarcedo, il comitato: "E' un affare per pochi"

Prosegue la protesta da parte del comitato di cittadini contro il nuovo campo da golf, approvato dal consiglio comunale di Sarcedo la scorsa settimana. Ecco chi c'è dietro al progetto

Redazione26 giugno 2012
12
Un momento della protesta in consiglio comunale
Un momento della protesta in consiglio comunale

Storie Correlate

"Ma siamo sicuri che il comune stia facendo il bene per Sarcedo?". E' quanto si chiede Simone Santorso, uno degli attivisti del gruppo No campo da golf, nato per contrastare il progetto, approvato la settimana scorsa dal consiglio comunale del paese.

" Il progetto del campo da golf coinvolge vari attori - spiega Santorso - i proponenti, che sono imprenditori della zona, l’amministrazione comunale ed i finanziatori, cioè la Serenissima SGR. Teoricamente anche i proprietari del terreno sono coinvolti, ma in verità escono di scena subito dopo la vendita, e non hanno più voce in capitolo".

Sarcedo, protesta per il golf in consiglio (foto M. Cappellotto)

area zugliano campo da golf
sarcedo 1
sarcedo 2
sarcedo 3
sarcedo 4


Secondo la ricostruzione degli eventi proposta dall'attivista, il 3 ottobre 2011 il Comune ha organizzato il primo incontro pubblico per la presentazione del progetto Golf a Sarcedo, progetto di cui sentiamo parlare dagli inizi degli anni ’90. A battezzare l’iniziativa c’erano Marino Finozzi, consigliere regionale Lega Nord) e Attilio Schneck, ex presidente -ora commissario- della Provincia di Vicenza, della Lega Nord,  "i quali entusiasticamente benedicevano il progetto e si auguravano fosse subito esecutivo.Che sorpresa vedere Attilio Schneck della Lega Nord, da un lato come politico favorevole al progetto e dall’altro come Presidente del C.d.A della Serenissima SGR, società finanziatrice del progetto! - fa notare Santorso - Un conflitto di interessi clamorosamente evidente; la solita arroganza della politica alla quale qualcuno si è persino abituato".

La S.G.R. che finanzierà il progetto a sua volta è formata da altri soci/finanziatori ma al 51%  è della Società “La centrale finanziaria generale” di Milano.
“La Centrale Finanziaria Generale” ai quali quindi andrà la maggioranza degli utili, ha tra i propri azionisti alcuni dei principali gruppi finanziari e industriali italiani e internazionali ed ha nel proprio Consglio di amministrazione, molti volti noti dell'economia vicina alla politica.

Infine, il 4 novembre 2011, con quota del 15%, è entrata in Centrale finanziaria Generale anche la Khashoggi Holding di proprietà dell’emiro Adnan Khash, oggi ritenuto a lungo l’uomo più ricco del mondo.

"Quindi dov'è il vantaggio per i cittadini di Sarcedo? - conclude Santorso - Invitiamo tutti alla prossima riunione, al 78 Caffè, per le prossime iniziative contro questo scempio ambientale".

Annuncio promozionale

Sarcedo
proteste

12 Commenti

Feed
  • Avatar di SIMONE

    SIMONE Per Giovanni: ma cosa stai dicendo che chi compra la terra, dovrebbe anche chiedere al vecchio proprietario se può o meno farci quello che vuole, naturalmente nel rispetto delle leggi??? Ma non diciamo sciocchezze….

    Per Paolo: i miei giudizi sono sempre intelligenti, perché non di parte e di certo non legati a secondo fini (del tipo a tizio hanno pagato 10 e a me 6 e non mi va giù...).

    Per rispondere alla tue critiche punto per punto:
    1) dietro al Progetto si nasconde in effetti una grossa speculazione edilizia - Bisognerebbe definire cosa si intende per grossa: di dimensione è falso, giacché si tratta di villette di non più di 2 piani fuori terra, comunque sempre meglio di eco-mostri come se ne sono visti molti, anche a Sarcedo e per cui non ho visto nessuno opporsi...
    2) Un'ampia parte dei terreni destinati alla costruzione di abitazioni uni/bi-familiari non è nella disponibilità della società Golf Promotion S.p.A. ed i proprietari di questi terreni non hanno alcuna intenzione di cedere le loro proprietà - errato, in quanto allo stato attuale più del 90 dei terreni necessari sono già nella disposizione di Golf Promotion e il rimanente è in fase di destinazione, coatto o consensuale, scusami ma di fronte ad un progetto di questa portata , si tratta solo di resistenza a scopo di speculazione dei proprietari (vedersi richiesta della scorsa settimana di un prezzo triplo rispetto a quelli già pagati)
    3) Golf Promotion SpA e l'attuale amministrazione di Sarcedo hanno sottoscritto una "Bozza" di accordo che permetterebbe di definire di "Pubblica Utilità" l'opera in oggetto. Forti di questo accordo il Comune intende procedere all'esproprio dei terreni non ancora acquisiti (pagandoli ai legittimi proprietari pochi euro) per cederli alla Golf Promotion che li destinerà alla realizzazione di abitazioni uni/bi-familiari ottenendo un plusvalore solo a vantaggio di quest'ultima. In cambio il Comune di Sarcedo riceverà 4 milioni di Euro in opere (sistemazione piazza, marciapiedi ed altro), di fatto questi "30 denari" sono pagati dai proprietari dei terreni e non dalla Golf Promotion SpA.“ - Anche questo corrisponde al falso in quanto il valore dei terreni è sicuramente irrilevante rispetto ai 4 MLN € di opere pubbliche. Il valore dei terreni inoltre è stato conseguito, così come nel caso delle Pedemontana veneta, con criteri stabiliti non dal comune ne tantomeno da organo privato (ed infatti anche per la Pedemontana i soliti hanno manifestato dissenso verso un'opera che considerano inutile....quest'ultimo fatto ne dimostra l'assoluta stupidità).

    Quindi in definitiva sono molto contento del progetto, di cosa si va a realizzare e do il mio personale appoggio e quello del gruppo di cui ho l'onore di aver inaugurato la pagina Facebook al comune di Sarcedo e a Golf Promozioni.
    Fra l'altro come mai non c’era nessuno del vostro comitato alla splendida ed interessante presentazione cui ha preso parte anche l'emerito Costantino Rocca? Vi avrebbe aiutato a capire la bontà e la correttezza del progetto, invece che intestardirsi in posizioni anacronistiche, infondate ed insensate.

    il 22 agosto del 2012
  • Avatar anonimo di Margherita

    Margherita Simone, affermi "le case aiutano a pagare le spese per la costruzione del campo da golf": significa che economicamente il campo da golf e le strutture limitrofe ( resort etc) non bastano a se stesse? ovvero che il campo da golf e resort annesso è un investimento anti economico per la golf promozioni? se questo è il discorso allora abbiamo ragione a credere che il vero business non sia il campo ed il resort ma le case...ma se così stanno le cose...è preoccupante...
    Secondo: e se io volessi costruire una casa sul terreno di mia proprietà che minacciano ( minacciano...) di espropriarmi? perchè devo vendere a 10  un campo per far costruire ad altri che guadagneranno 40 volte in più? perchè come alternativa mi viene risposto : diventa socio?con rischi annessi e connessi....mica diventare socio di una spa è come iscriversi ad un circolo di tennis... Quanto interessino le case lo dici tu stesso, e del resto è comprovato dalla enorme enorme pressione che stanno facendo sui proprietari...pensa che addirittura senza il consenso dei proprietari avevano provato ad entrare nelle proprietà  per fare le misurazioni...Cosa diresti se qualcuno entrasse in casa tua senza il tuo consenso, facendo i conti senza l'oste?? io ritengo che sia semplicemnete vergognoso ...e scandaloso... Forse dovrebbero fare un po' più attenzione, che ne dici?
    Il mio riferimento alla passione per lo sport riguardava il fatto che i valori sportivi per gli sportivi autentici non sono valori astratti...ma concreti. Ti rimando al punto sei della seconda pagina  della intesa della FIG. Secondo te questo numero elevato di abitazioni in una zona già così urbanizzata e così delicata dal punto di vista ambientale e dei vincoli e tutele non porta ad una "irreversibile trasformazione del territorio"?
    Certo, la FIG ha adesione volontaria, mi dici tu, ma mi sembra di capire che la Golf Promozioni iontende aderirvi perchè fra le condizioni della bozza di accordo vi è il fatto che il campo sia regolare secondo la FIG o mi sbaglio?
    Porbabilmente ognuno resterà della propria opionione, Simone. Ma il problema è che su queste cose non contano solo opinioni. Ci sono anche le norme e i principi costituzionali che devono essere osservate da tutti. Come cittadini e come diretti interessati abbiamo il dovere e il diritto di monitorare e di assicurare con ogni iniziativa legittima che talì norme siano osservate da chiunque pubblico o privato interviene sul territorio, che è di tutti e non solo dei proprietari. Tant'è che nessuno sul proprio terreno senza autorizzazione può costruire quello che vuole...giusto?

    il 2 luglio del 2012
    • Avatar di SIMONE

      SIMONE "Aiuta a pagare il campo" vuol dire che permette di rientrare in anticipo sulle spese per la realiazzazione del campo da golf.
      Penso sia chiaro che all'inizio spendi X per fare il campo e le strutture necessarie mentre le tue entrate richiedono un periodo di tempo successivo. La gestione del golf, ovvero la sua redditività, è cosa slegata dalla costruzione delle case, ed è, come puoi ben capire, fine a se stessa, ovvero determinata dall'attrattività di un campo, da quanti soci ha, da quanti giocatori etc...
      Per quanto riguarda la terra, come hai giustamente fatto notare, si tratta certamente di una condizione di prezzo. Dire che la zona del Barcon sia densamente edificata o altro mi sembra quanto meno azzardato, che lo diventi a seguito della costruzione, può essere invece oggetto di discussione.
      Il che mi rimanda al punto essenziale con cui ho cominciato: non è forse che la questione sia quante case costruire e e vedere se è possibile limitarle?

      il 9 luglio del 2012
  • Avatar di SIMONE

    SIMONE Cara Margherita, come forse avari letto la FIG (Federazione Italiana Golf) è un ente facoltativo cui un associazione golfistica normalmente chiede di appartenere, ma non necessariamente deve affiliarsi. Che il progetto preveda le case è chiaramente legato al fatto che uno sia il volano dell'altro in senso reciproco: le case si vendono per il prestigio (chiamimaolocosì ;)di essere vicino al golf (ed infatti le abitazioni in vendita/progetto nella zona hanno prezzi più alti di zone limitrofe), e d'altro conto i proventi delle case aiutano a "pagare le spese" per la costruzione del golf. Ed infatti in molti casi, come Creazzo, Asolo (dove gioco abitualmente), Padova, Frassanelle, AsiagoAlbarelloa, Lignano, Jesolo, Sommacampagna solo per citare alcuni esmpi sono stati previsti diversi nuovi centri abitativi. Di solito di numero pù limitate (non superiroe a 100 unità in totale). Detto questo nel merito della dichiarazione da voi citata, mi evidenziate il punto in cui si preclude la costruzione di unità abitative, tante o poche che siano, piccole o grandi? Ripeto visto il mostro costruito a centrale, come mai non si sono viste alzate di barricate per un edificio superiore ai 10 piani? Dov'è qui la protesta, ove aveva un chiaro segno di sfregio all'ambiente? Forse non toccava interessi sensibili oppure specifici di un gruppo di persone?
    Non capisco bene il tuo riferimento "di vera appassionata di sport adoro il tennis, lo sci e il trekking", anche se credo che ti riferissi che tra persone come noi, appassionate tutte di sport ci dovrebbe essere più comunione di visione. Per quanto riguarda il Sig Chilò e il Sig Sperotto per certo giocano (credo siano ancora soci a Creazzo se ben ricordo, quando gli ho conosciuti), così come altri soci minori di Golf promozioni (ad esmpio uno è sindaco di un grosso comune del vicentino), mentre il Sig Eterni non sono certo di conoscerlo, quindi ti direi una cosa non verificata. Di sicuro tra i finanziatori del progetto c'è una maggioranza di persone che a conoscenza mia non ha mai praticato golf.
    Riassumendo certo il legame tra la costruzione di abitazioni e golf c'è: escludo dal mio punto di vista che il primo sia principale e il secondo una semplice conseguenza, ma ognuno è libero di credere ciò che vuole. Infine mi ripeto forse per la trentesima volta, discutere della limitazione delle nuove costruzioni penso sia condivisibile, altra cosa è dire no a tutto e per tutto, su cui, come detto, non posso condividere la vostra opinione.

    il 2 luglio del 2012
  • Avatar di SIMONE

    SIMONE La pubblica utilità naturalmente si riferisce solo ed unicamente al campo da golf, chiaramente, come da te correttamente evidenziato. non si configurano sotto questa egida. Altrettanto, si può dire dei terreni allo stato attuale, che appartendno di privati, sono adibiti aèppunto ad uso agricolo (alcuni) o cmq per scopi privati. Detyto ciò le opere di contoro e il golf in se prefigurano un scopo di pubblica autorità. Inoltre, se è vero da un alto che i progetti di edilizia sono stati cambiati rispetto allo scorso ottobre, anche le concessioni al comune (fidejussione, cessione a prezzo di favore, etc...) così come il progetto è cambiato molto rispetto agli ultimi 20 anni in cui era nato. Per quanto riguarda infine il documento edite dall FIG (Federgolf) se leggi bene il senso, tratta di valori ed intenti da perseguire nella realizzazione di un giolf ideale. Non vivendo in un mondo ideale, ne certamente tra valori sportivi ideali, tale documento seppur condivisibile nei sui valori di base, nella realtà purtroppo tali valori non sono attuabili. Detto questo, posso concordare che la costruzione di edifici sia forse eccessiva e, come detto in altri post, mi sento anche di condividere questa posizione: naturalmente se e solo se, questa richiede un contenimento delle nuove costruzioni. Ma siccome qui la posizione è diametralmente opposta, ovvero no a qualunque progetto, non posso condividere in tutta onestà la vostra posizione.

    il 2 luglio del 2012
    • Avatar anonimo di Margherita

      Margherita Simone, la tua risposta a Paolo non è molto chiara...francamente..e neppure a mio giudizio essa costituisce una replica pertinente. Dici che non saresti d'accordo con la eccesiva costruzione di edifici...ma hai visto il progetto su cui si sta discutendo? In particolare: visto che il progetto include la costruzione di 250 unità abitative ( su terreni non ancora di proprietà della società, piccolo dettaglio...) MI SPIEGHI CHE C'AZZECCANO 250 ville con il campo da golf???sono opere di contorno???o forse come diceva Paolo è il campo da golf che è opera di contorno rispetto alle villette?? se veramente il campo da golf è l'obiettivo, mi sai dire perchè adesso la condizione per avere il campo è diventata sulla carta la costruzione delle 250 case?? mmm....qui c'è qualche cosa che non fila...che ne dici?? e poi, perdonami, poichè c'era assolutamente la necessità di riqualificare quella zona, perchè non si è fatta una procedura ad evidenza pubblica, chiedendo a chi interessato di presentare un progetto per una riqualificazione?
      Infine, sul punto dell'intesa sottoscritta dalla Federazione Golf: forse non hai letto bene...quella firmata dalla federazione italiana conformemente alle direttive delle associazioni internazionali golf non è una mera dichiarazione di intenti ma è una vera e propria assunzione di impegni precisi e dettagliati...Impegni assunti che non hanno niente a che fare, quindi Simone, con declaratorie formali e vuote di "valori sportivi ideali" ...anche perchè i valori ( sportivi o di altra natura) in quanto tali non sono mai ideali/ irreali. Sono "valori sportivi" e basta (ti parlo da vera appassionata di sport: adoro il tennis, lo sci e il trekking..!!.)Regole condivise da chi ha delle passioni comuni a tutela di tutti, anche degli stessi sport amati e praticati.  In ogni caso, curisosità mia: dove vai a giocare a golf tu di solito? altra curiosità, sai se il sig. Chilò, il sig. Sperotto e il sig. Eterni e tutti gli altri soci della Golf Promozioni giocano a golf abitualmente?

      il 2 luglio del 2012
  • Avatar di SIMONE

    SIMONE @Paolo - a quanto mi risulta è stato adottato lo stesso criterio di espropriazione dei terreni che è in uso per la pedemontana. Che io sappia, pubblica utilità riveste l'accezione che chiunque dei cittadini vi può accedervi. Un campo da golf, così come un circolo di tennis, è frequentato da chi vuole praticare quello sport senza limitazione. Quindi si il campo da golf è di pubblica utilità. Detto questo a mia conoscenza il 75% dei terreni coinvolti sono già a disposizione dell'ente promotore. Non so se questa parte sia occupata pincipuamente dal golf o dalle abitazioni, ma sta di fatto che il progetto va visto nel suo insieme, come coropo e non come enti separati.
    Detto questo, in risposta a No GOLF Sarcedo avevo trovato l'indicazione del significato dell'acronimo e dell'ambivalenza, ma questo non ne cambia il senso. Il riferimento è alla speculazione edilizia è macherato dietro al golf, quindi il golf è solo una sucsante per attaccare altro. Trovo più corretto attaccare direttamente l'oggetto del contendere, la speculazione edilizia, e lasciare che il golf prosegua il suo iter. Altrimenti, come già detto, si fa di tutte le erbe un fascio.

    l' 1 luglio del 2012
    • Avatar anonimo di Paolo

      Paolo Premesso che l'opera non è ancora stata dichiarata di pubblica utilità e che per tale motivo non può essere stato adottato alcun criterio di espropriazione (tanto meno quello che ha interessato i proprietari dei terreni del tracciato della pedemontana), ti informo che l'edilizia privata non è e non sarà mai configurabile come opera di pubblica utilità: le villette uni/bi-familiari non sono consentono un godimento contemporaneo e collettivo, ma solo il godimento individuale di chi le acquisterà.

      Il progetto Campo da Golf + Speculazione Edilizia Annessa (...anche se l'ordiene più corretto dovrebbe essere invertito) non può e non deve essere visto come un tutt'uno per alcuni semplici motivi:
      1) Non vi è alcuna correlazione tra "Campo da Golf" e la speculazione edilizia prevista
      2) Il progetto presentato alla comunità ad Ottobre, tanto celebrato dalle principali autorità locali, provinciali e regionali presentava una minima edificazione in zona Ca' Terza. Per quale motivo un progetto allora valido ora non può essere realizzato se non coinvolgendo un'area molto più estesa da destinare all'edificazione (... per inciso gran parte di quel 25% non disponibile cade proprio in questa zona)
      3) Da ultimo, dato che - se non sbaglio - sei un giocatore di Golf, ti invito a leggere il contenuto del protocollo che la Federazione Italiana Gioco Golf ha sottoscritto per un cito "..Golf Eco-compatibile" (http://www.federgolf.it/NewsDetails.aspx?id=274).
      Paolo

      l' 1 luglio del 2012
  • Avatar anonimo di No G.O.L.F. Sarcedo

    No G.O.L.F. Sarcedo Dispiace che Simone qui sopra non abbia letto con sufficiente attenzione il nome del comitato che, come specificato OVUNQUE (http://nogolfsarcedo.blogspot.com) è: No G.O.L.F.(=Gavaremo Ovunque Lotti fabbricabili) Sarcedo.

    il 27 giugno del 2012
  • Avatar di SIMONE

    SIMONE Il vantaggio è vedere costruzione in rovina, una zona di ortiche rampicanti e campi che ad oggi non fanno gli interessi di nessuno, o al massimo dei loro progetti, che invece porta attività commerciali, la ristrutturazione di due piazze e il rifcimento di numerose strade. Senza considerare che la "speculazione edilizia", come la chiamano questi intelligentoni, altro non è se non la costruizione di unità abitative di massimo 2 piani fuori terra. Meglio invece i condomini di 4-5-6 piani che si vedono in giro....e la cosa più assurda è che questi furboni non hanno scritto "No speculazione edilizia per il campo da golf", ma "No golf a Sarcedo"....Che delusione, speravo che i concittadini veneti fossero più intelligenti.

    il 27 giugno del 2012
    • Avatar anonimo di Giovanni

      Giovanni E' un assurdità che amministratori e speculatori  senza scrupoli vogliamo appropriarsi delle tua proprietà per edificare su esse Ville Uni e Bifamiliari; decidano questi progetti al buio, tenendoli allo scuro dei legittimi proprietari e dell'intera comunità con i quali evitano ogni confronto ... e poi, se ti opponi al loro agire, ci sia chi dice che lo si fa solo per speculazione e miopia nel valutare l'intero progetto.
      Solo in Italia può succedere che il diritto ad essere "padroni in casa propria" -  tanto invocato quando si deve dare contro al diverso o all'immigrato - venga invece completamente dimenticato quando si dovrebbero tutelare i legittimi proprietari dall'arroganza di chi promuove questo progetto "GOLF Speculazione SpA".

      l' 8 luglio del 2012
    • Avatar anonimo di Paolo

      Paolo Caro Simone, prima di elevarti a giudice dell'intelligenza dei veneti ti invito ad informarti...

      I Motivi per cui si è contrari al progetto devono essere letti su piani diversi, non da ultimi quelli della tutela dell'ambiente e del diritto alla proprietà (garantito costituzionalmente).

      Ti invito allora a chiederti se il progetto in questione è davvero  di Pubblica Utilità e soprattutto se l'amministrazione di Sarcedo sta tutelando l'ambiente ed i diritti dei Proprietari dei Terreni?

      Di certo posso dirti che:
      dietro al Progetto si nasconde in effetti una grossa speculazione edilizia.
      Un'ampia parte dei terreni destinati alla costruzione di abitazioni uni/bi-familiari non è nella disponibilità della società Golf Promotion SpA ed i proprietari di questi terreni non hanno alcuna intenzione di cedere le loro proprietà;
      Golf Promotion SpA e l'attuale amministrazione di Sarcedo hanno sottoscritto una "Bozza" di accordo che permetterebbe di definire di "Pubblica Utilità" l'opera in oggetto. Forti di questo accordo il Comune intende procedere all'esproprio dei terreni non ancora acquisiti (pagandoli ai legittimi proprietari pochi euro) per cederli alla Golf Promotion che li destinerà alla realizzazione di abitazioni uni/bi-familiari ottenedo un plusvalore solo a vantaggio di quest'ultima;
      In cambio il Comune di Sarcedo riceverà 4 milioni di Euro in opere (sistemazione piazza, marciapiedi ed altro), di fatto questi "30 denari" sono pagati dai proprietari dei terreni e non dalla Golf Promotion SpA.

      Ora da persona un po' più informata potrai esprimere un giudizio intelligente.

      il 30 giugno del 2012